Comunismo. Sólo escuchando esta palabra, mucha, demasiada gente, siente un consquilleo, un escalofrío, que recorre su cuerpo a modo de advertencia: ¡cuidado, esto es peligroso!
Pero, ¿qué es el comunismo? Sinceramente, la mayor parte de la gente que lo teme, y gran parte de la gente que lo apoya, no entiende lo que el comunismo es y lo que implica.
Para empezar, hay gente que ni sabe que el comunismo no es un sistema político, no es equiparable a una monarquía o una república. El comunismo es un sistema social, y es equiparable, y cuasi opuesto, al capitalismo. Pero el capitalismo es algo que mucha mucha gente desconoce también. Y eso que...el mundo es capitalista. Sí, por si aún no lo habías descubierto, vives en el capitalismo, vivas en España, en Europa, en América, en Asia...con vivir en este planeta, con ser un Ser Humano, eres capitalista.
¿Por qué, y por qué lo sé?
La respuesta puede resumirse mucho: porque, como todo Ser Humano, utilizas dinero. Y por dinero no me refiero a monedas y billetes. Se considera dinero a cualquier medio que se utilice por una sociedad, y una sociedad puede ser tan pequeña como una aldea retirada de un pequeño país, para el intercambio de bienes, o servicios.
¿Y es que en el comunismo no?
Bueno, mejor ir paso a paso. Para empezar, hay mucho prejuicio acerca de la palabra comunismo, del sistema en general. Ocurre lo mismo con otras cosas que, siendo buenas, o pudiendo serlo, toman malos ejemplos como norma. Así, una dictadura nos hace pensar de forma automática en los cómicos Hitler o Mussolini. Lo de cómicos es una idiosincrasia personal. Del mismo modo, la palabra tirano, quien gobierna en una tiranía, nos hace pensar en un mal gobernante, alguien que somete a su voluntad al pueblo, cuando no es esta su acepción original. Y el comunismo...nos hace pensar en la época en la que a los soldados de la URSS se les amenazaba de muerte si retrocedían en el frente, durante la Segunda Guerra Mundial, nos hace pensar en Lenin, en Stalin...
Esos prejuicios serían los mismos que si al hablar de cristianismo solo se pensase en la inquisición o las cruzadas.
O si al hablar de capitalismo solo nos viniese a la mente la pobreza que causa.
Y ese es el quid de la cuestión. Pobreza. Un sistema en el que se necesita dinero para vivir con lo básico, y se necesita más dinero para conseguir más posesiones, solo puede degenerar en pobreza. Bueno, miento. Podría darse un reparto totalmente equitativo de modo que todos tuviesemos para lo básico y nadie para ni un solo capricho. Pero somos seres humanos...y si aprovechándonos de alguien podemos obtener mayor riqueza, a cuántos congéneres dejemos tirados es la cuestión de menor importancia.
¿Y el comunismo no la genera?
Obviamente, no. Porque en un sistema comunista, y aquí viene la parte más complicada de entender, no habría dinero. Que no haya dinero no quiere decir "no tengo dinero", quiere decir que no existiría. Pero esto es muy difícil de concevir para la mayoría de la gente...si no hay dinero, ¿de dónde saco comida, ropa, un sitio donde vivir? Bueno, eso simplemente lo tendrías, como Ser Humano que eres. A gran escala esto es muy difícil de imaginar, así que es mejor reducirlo un poco.
Supongamos una hipotética aldea, de unos 20 habitantes, entendiendo por habitantes personas con capacidad para desempeñar funciones en pro de la sociedad. ¿Qué necesitan dichos habitantes? Necesitan comida, necesitan agua, necesitan un lugar donde vivir, y...y nada más. Con esas simples 3 cosas cualquier Ser Humano puede sobrevivir tanto como su cuerpo se lo permita. Pongamos que 10 de los habitantes se dediquen a construir los edificios, el mobiliario y demás que toda la aldea necesita, incluyendo con esto sábanas para la cama y, por tanto, también la ropa; 7 se encargarían de obtener alimentos; y los 3 restantes, del agua. Simplemente porque el agua solo hay que recogerla y transportarla, mientras que la comida necesita un proceso más laborioso, y confeccionar ropa y construir casas, más aún. Así, tenemos a los 20 habitantes realizando labores. Uno de los que se encarga de recoger agua vuelve a la aldea, y tiene hambre y sueño. Pero quienes han estado preparando comida y construyendo viviendas necesitarán beber, aunque tal vez no tengan sed en el momento. ¿Es eso un trueque, yo te doy agua y tú me das comida? No, es comunismo. Si yo tengo 3 necesidades que cubrir, y tú otras 3, y tanto tú como yo trabajamos en obtener una de esas necesidades para todos los miembros del poblado, ¿no tenemos el mismo derecho a cubrir las otras 2 necesidades? ¿Y por qué habría que mirar cuánta agua bebes para ver cuánta comida me das? Bebe cuando estes sediento, que yo comeré cuando lo necesite y dormiré cuando deba descansar.
Esto, aplicado a toda la sociedad, tendría el mismo resultado, aunque es más difícil de imaginar al planeta entero funcionando de esta manera, pero eso ocurre por una sencilla razón: el egoismo al que estamos acostumbrados a causa del capitalismo en que vivimos. Si yo puedo comer aún cuando no tenga hambre, y puedo tener una cama, o una televisión, mejor que la del vecino, ¿qué me importa el sin techo que duerme en mi calle cada noche?
Es un argumento que me han dado alguna que otra vez: ¿y si yo quiero tener una mansión, qué? Bueno...¿y si yo quiero matar a un hombre, qué? Sé que no es la misma magnitud, pero es el mismo razonamiento: hago lo que me da la gana, y no me preocupo de lo que piensen los demás.
Por tanto y retomando lo anterior, en una sociedad comunista no haría falta el dinero. Todo miembro de la sociedad contribuiría de cualquier manera a que ésta se mantenga, y por ese motivo, todo miembro tendría acceso a todo cuanto necesitase. Quizá en un principio, en los albores de esta sociedad comunista, cada uno tuviese acceso solo a lo básico: un lugar normalillo para vivir, comida más bien de subsistencia, etcétera. Pero a medida que evolucionase, la producción de todo mejoraría, en cantidad y calidad, al, seguramente, reducirse la mayor parte de los problemas del mundo actual, y llegaría un momento en que si uno siente la necesidad de vivir en un gran chalet, podría hacerlo aunque otra gente viviese en un pequeño apartamento. Claro que eso podría dar envidia, pero, por un lado, quien vive en un pequeño apartamento podría vivir en un gran chalet si así lo desea, y por otro, no creo que haya nada que envidiar cuando, aun viviendo en un espacio más reducido, se tiene todo lo que se necesita y se vive sin absolutamente ninguna carencia.
¿Que por qué se reducirían la mayor parte de los problemas del mundo actual?
No hay más que pensarlo un poco. La mayoría de los problemas de esta sociedad actual, como guerras, conflictos en general, robos, asesinatos, o casi cualquier acción violenta, surgen básicamente a causa de temas económicos, buscando tener mayor riqueza. Incluso el racismo, en la mayoría de los casos, se debe a la diferencia de clases que la sociedad capitalista crea.
Explicar el comunismo...no es tarea fácil, sobretodo teniendo en cuenta que una sociedad comunista sería tan diferente a una capitalista, que es complicado meter esa imagen en la mente de la gente. Es un tema extenso, y seguro que escribiré más sobre él. Segurísimo. Pero por ahora, como una introducción, o una explicación básica, creo que es suficiente.
Solo falta decir lo de siempre: comentad con libertad, pasad el blog a quien creais que pueda interesarle, compartid vuestras ideas e inquietudes sobre este o cualquier otro tema...y nos vemos en la próxima entrada. Ahora como desde hace un tiempo, hablaré del tema en inglés.
Pero una última cosa. Quiero dedicar esta entrada a mi amiga Noruega. Porque mereces que te dedique algo, porque eres una enana estupenda, y porque no te quiero lo más mínimo, y lo sabes. Y sobretodo, muchísimos ánimos para los exámenes, estoy convencido de que te irá genial. Espero que nos volvamos a ver pronto...
Communism. That is a word so feared, mostly in North America, but almost in the whole world. Most of that fear came from the idea of the Communist Bloc during the World War 2. That's almost the whole knowledge of communism that people have. And it can barely be even called knowledge, as it's more an idea, an image, than a real understanding.
Propaganda was extremely used during the cold war to alert people about communism. USSR were The Enemy on those days. But that propaganda sold a wrong image of what communism really is to everyone.
First of all, communism is not a political system. Right as capitalism, communism is a social system: is a way the society can be managed. And what kind of way is that?
I guess the main point of a communist society is that it wouldn't exist money at all. Basically, because people wouldn't need it. You don't need to buy anything in a communist society, because everyone would be helping hand by hand to build a better society. That means that if society needs buildings, food, vehicles, and so on, would be enough people helping in every of those areas, and then, everyone would have acces to anything they need, without need any kind of exchange rate between any currency.
The world would be working like: you need this leavened bread, you take it, and I will take the clothes you produce whenever I need them, just because I need them. I won't exchange you 5 ounces of bread for a coat, for example. I will take the coat when I need it, and you will take the bread whenever you are hungry.
I will surely write more about communism, but is hard to speak about those kind of things in english, not being my native language. So I will continue another time. Just think about this: now do you think communism is really that bad? Or I will say: don't you think communism is so much better?
Just consider that all.
Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas
sábado, 27 de agosto de 2011
lunes, 23 de mayo de 2011
Economía - Una conversación sobre el capitalismo
Hace un par de días estaba viajando en coche. Un viaje corto, por desgracia, con un ex alcalde y ex casi cura y un escritor y lo que podría considerarse filósofo, aunque algunos lo denominarían idealista. La conversación giró en torno a las acampadas que se están produciendo por toda España, de las cuales el filósofo desconocía bastante. Después de comentar que hacían lo correcto, que estaba bien que luchasen y se revelasen contra todo lo que estaba aconteciendo, se pasó a hablar de la situación económica.
Las palabras clave: capitalismo salvaje. Respecto a eso siguió toda la conversación. Y como estoy de acuerdo, lo expongo, con mis palabras obviamente: mi mala memoria me impide citar nada de forma literal así que no pondré ninguna palabra en boca de otros.
La cuestión era la siguiente: el capitalismo hoy en día es tan fuerte que quienes llevan las riendas del mundo no son ni el pueblo, que no tiene apenas poder, ni los gobiernos, que sólo siguen la senda que otros les marcan: son los grandes bancos y las empresas internacionales, las grandes corporaciones que controlan casi todo el dinero.
Ya en la anterior entrada sobre el capitalismo comenté que en este mundo quien tiene el dinero tiene el poder. Eso es obviamente así porque vivimos en el capitalismo. El capitalismo iguala el dinero al poder. Quien tiene dinero tiene poder, y tiene poder quien tiene dinero.
Hablaron sobre como, y estoy de acuerdo, el bloque soviético, es decir, el comunista, de la época de posguerra hacía que el capitalismo en ese momento fuese más reservado: si el capitalismo mostraba su peor faceta, la gente podría optar por huir de las fieras garras de la esclavitud creada por este sistema. ¿Cuál es esa esclavitud? enseguida lo comentaré. La cuestión es que el miedo de quienes estaban en aquel momento controlando el mundo capitalista a que la idea de un sistema comunista ganase fuerza les hacía tener que ser más cuidadosos. La guerra fría no fue tanto por un enfrentamiento bélico como por un enfrentamiento entre dos posturas bien diferenciadas. Aunque por supuesto, el comunismo en la antigua URSS no funcionó demasiado bien, bien es cierto que, incluso hoy día, el comunismo ha sufrido una caza de brujas. Por desgracia, quienes estaban en la cabeza del capitalismo tenían más poder, más control sobre la población, que quienes guiaban el comunismo. Y así, la mala propaganda hizo, y sigue haciendo, que el mundo entero vea el comunismo no solo con recelo sino incluso con temor. Se le asocia a Stalin, a Lenin, a cómo durante la guerra decían a sus soldados que si retrocedían un solo paso en el frente, les ejecutarían. Y parece que obviemos que el capitalismo generó a Hitler, a Mussolinni, a Franco, creó decenas de dictaduras en África, en Oriente Medio, incluso en América. Pero obviamente eso no es lo que quieren que recordemos del capitalismo.
La esclavitud de la que hablaba, es la esclavitud de nuestra propia libertad, aunque suene redundante. La libertad de decidir, de actuar. Todo gira en torno al dinero, así que nos vemos obligados a conseguirlo, de la manera que sea. Comemos con dinero, tenemos dónde dormir con dinero, nos vestimos con dinero, incluso disfrutamos nuestro tiempo libre con dinero. Y como más dinero implica más comodidades, siempre, siempre queremos un poco más. Para un nuevo coche. Para un nuevo móvil. Para un nuevo ordenador. Somos esclavos del dinero porque solo con dinero podemos sobrevivir. Y lo más espeluznante es que lo vemos como normal. Una de las definiciones de la esclavitud es exagerada dependencia de algo o alguien, y cuando incluso comer y beber, es decir, lo más básico y lo que nos permite seguir viviendo, solo puede realizarse gracias al dinero, es evidente que existe una dependencia absoluta del dinero. Es más importante que la vida, en tanto que el dinero te da la vida, pero la vida no te da el dinero.
Como dije el viaje en coche fue corto, así que por desgracia, realmente ya he mencionado los puntos fundamentales de la conversación: las acampadas, el cómo las grandes organizaciones internacionales dirigen el mundo, cómo cuando el bloque soviético seguía en pie, el capitalismo se veía suavizado por miedo al comunismo. Pero del tema, por supuesto, volveré a hablar en otro momento. Todo lo relacionado a esto sabeis que me interesa sobremanera. Pero ahora es tarde: aunque me puse a escribir porque no podía dormir, al menos intentaré dormir las 3 horas que faltan hasta que tenga que despertarme. Así que dejo un punto y seguido para continuar otro día.
Y como siempre: comentad libremente, votad vuestro tema favorito, recomendad a quien creais pueda interesar, y por favor, echadle un ojo a ese recuadro rosa de la derecha, debajo de la encuesta, que es para que llegue comida a gente sin recursos...sin dinero.
Buen comienzo de semana y suerte en los exámenes a los estudiantes.
Las palabras clave: capitalismo salvaje. Respecto a eso siguió toda la conversación. Y como estoy de acuerdo, lo expongo, con mis palabras obviamente: mi mala memoria me impide citar nada de forma literal así que no pondré ninguna palabra en boca de otros.
La cuestión era la siguiente: el capitalismo hoy en día es tan fuerte que quienes llevan las riendas del mundo no son ni el pueblo, que no tiene apenas poder, ni los gobiernos, que sólo siguen la senda que otros les marcan: son los grandes bancos y las empresas internacionales, las grandes corporaciones que controlan casi todo el dinero.
Ya en la anterior entrada sobre el capitalismo comenté que en este mundo quien tiene el dinero tiene el poder. Eso es obviamente así porque vivimos en el capitalismo. El capitalismo iguala el dinero al poder. Quien tiene dinero tiene poder, y tiene poder quien tiene dinero.
Hablaron sobre como, y estoy de acuerdo, el bloque soviético, es decir, el comunista, de la época de posguerra hacía que el capitalismo en ese momento fuese más reservado: si el capitalismo mostraba su peor faceta, la gente podría optar por huir de las fieras garras de la esclavitud creada por este sistema. ¿Cuál es esa esclavitud? enseguida lo comentaré. La cuestión es que el miedo de quienes estaban en aquel momento controlando el mundo capitalista a que la idea de un sistema comunista ganase fuerza les hacía tener que ser más cuidadosos. La guerra fría no fue tanto por un enfrentamiento bélico como por un enfrentamiento entre dos posturas bien diferenciadas. Aunque por supuesto, el comunismo en la antigua URSS no funcionó demasiado bien, bien es cierto que, incluso hoy día, el comunismo ha sufrido una caza de brujas. Por desgracia, quienes estaban en la cabeza del capitalismo tenían más poder, más control sobre la población, que quienes guiaban el comunismo. Y así, la mala propaganda hizo, y sigue haciendo, que el mundo entero vea el comunismo no solo con recelo sino incluso con temor. Se le asocia a Stalin, a Lenin, a cómo durante la guerra decían a sus soldados que si retrocedían un solo paso en el frente, les ejecutarían. Y parece que obviemos que el capitalismo generó a Hitler, a Mussolinni, a Franco, creó decenas de dictaduras en África, en Oriente Medio, incluso en América. Pero obviamente eso no es lo que quieren que recordemos del capitalismo.
La esclavitud de la que hablaba, es la esclavitud de nuestra propia libertad, aunque suene redundante. La libertad de decidir, de actuar. Todo gira en torno al dinero, así que nos vemos obligados a conseguirlo, de la manera que sea. Comemos con dinero, tenemos dónde dormir con dinero, nos vestimos con dinero, incluso disfrutamos nuestro tiempo libre con dinero. Y como más dinero implica más comodidades, siempre, siempre queremos un poco más. Para un nuevo coche. Para un nuevo móvil. Para un nuevo ordenador. Somos esclavos del dinero porque solo con dinero podemos sobrevivir. Y lo más espeluznante es que lo vemos como normal. Una de las definiciones de la esclavitud es exagerada dependencia de algo o alguien, y cuando incluso comer y beber, es decir, lo más básico y lo que nos permite seguir viviendo, solo puede realizarse gracias al dinero, es evidente que existe una dependencia absoluta del dinero. Es más importante que la vida, en tanto que el dinero te da la vida, pero la vida no te da el dinero.
Como dije el viaje en coche fue corto, así que por desgracia, realmente ya he mencionado los puntos fundamentales de la conversación: las acampadas, el cómo las grandes organizaciones internacionales dirigen el mundo, cómo cuando el bloque soviético seguía en pie, el capitalismo se veía suavizado por miedo al comunismo. Pero del tema, por supuesto, volveré a hablar en otro momento. Todo lo relacionado a esto sabeis que me interesa sobremanera. Pero ahora es tarde: aunque me puse a escribir porque no podía dormir, al menos intentaré dormir las 3 horas que faltan hasta que tenga que despertarme. Así que dejo un punto y seguido para continuar otro día.
Y como siempre: comentad libremente, votad vuestro tema favorito, recomendad a quien creais pueda interesar, y por favor, echadle un ojo a ese recuadro rosa de la derecha, debajo de la encuesta, que es para que llegue comida a gente sin recursos...sin dinero.
Buen comienzo de semana y suerte en los exámenes a los estudiantes.
miércoles, 12 de mayo de 2010
Economía - Nuevas medidas contra la crisis
Hoy Zapatero ha lanzado un nuevo paquete de medidas contra la crisis. Solo he visto los titulares de las noticias, pero creo que lo que escuché –y apunté…mi memoria es muy mala-, es lo principal, las medidas más importantes.
Estas medidas serán:
El sueldo de los ministros se reducirá en un 15%. El de los funcionarios, en un 5%, y será congelado en 2011 (esto quiere decir que no podrán aumentar durante todo 2011). La subida del IVA, tal vez, será mayor de lo que se anunciaba. Las pensiones se congelarán, es decir, que tampoco podrán aumentar. Por último, se suprimirá la ayuda de 2500€ por hijo nacido que se instauró hace no mucho tiempo.
La pregunta es obvia. ¿Servirá de algo?
En mi opinión, de mucho.
Para empezar, con la reducción de los sueldos tanto de los ministros como de los funcionarios, habrá menos gasto público. Más dinero para el Estado –que, para quien aún no lo sepa, es lo que necesitamos para salir de esta crisis-, al igual que con la congelación de las jubilaciones, y de los sueldos de los funcionarios, aunque estas dos medidas serán a largo plazo, pensando en el futuro. Al congelar ambas retribuciones, se evitará que aumenten en un futuro próximo, por lo que se evitará un mayor gasto público un tanto innecesario. Y el 5% del salario de los funcionarios, con la de funcionarios que pueblan España, es una suma importante. En cuanto a lo de la ayuda por hijo nacido, me parece bien. Porque si no podemos mantener económicamente a la población actual, no veo necesidad de promover un aumento de población…
¿Y el IVA? ¡Ah, el gran dilema! ¿Pagar más? ¿Qué nos cobren más por cada producto? ¿Por qué?
Yo no lo veo tan difícil de entender. Pero al parecer el resto de la gente, sí. Al igual que con la reducción de los salarios de funcionarios y ministros, esto proporcionará más dinero para el Estado, aunque en esta ocasión, gracias a un aumento de los ingresos públicos. Tal vez la mejor manera no sea la que se propone. Tal vez debería aumentar el IVA de los productos extraordinarios. Tabaco, alcohol. Pero reconozcámoslo. Estamos en España. ¿Qué nos altera más, que nos suban el impuesto de todos los productos un 2%, o que nos suban el impuesto sobre el tabaco y el alcohol un 6%? En mi opinión, los tipos de IVA actuales (superreducido, del 4%; reducido, del 7%, y general, del 16%, para quien no lo sepa), deberían aumentarse a, respectivamente, un 5, un 10 y un…22-24%. Por cierto, las tasas de IVA de España son de las más bajas de Europa, en general (muchos de los tipos generales en Europa sobrepasan el 16%, y unos cuantos, bastantes, llegan a los 20 o incluso lo sobrepasan).
Según parece, Zapatero se ha decantado por estas firmes medidas tras una llamada de Obama. Si lo hizo por su conversación con él o porque ya lo tenía pensado, sinceramente creo que no es relevante. Lo importante es que es bastante probable que con estas medidas, y claro, con el apoyo de la población, mejorará nuestra situación bastante.
El aumento del IVA es “un palo”, cierto. Pero hay que comenzar a aprender a ahorrar. Si nos fijamos bien cuando vamos a hacer compras, no es tan complicado. Muchas veces compramos lo conocido, aunque éste producto cueste un euro más que uno idéntico que se encuentra a su lado.
Pero bueno, sobre cómo aprender a ahorrar mejor, escribiré otro día. No sé cuándo, porque sinceramente, al no tener el apartado de economía ni un solo voto en mi blog, cosa que me sorprendió sobremanera, no parece ser un tema de interés entre los lectores, pese a la crisis. Tengo un escrito sobre psicología a medio hacer…iba a ser la siguiente entrada, pero esto ocurrió hoy, y me pareció importante escribirlo.
Recordad votad si no lo habéis hecho, y como siempre, comentad lo que queráis y cuanto queráis. Ahora bien, recordad que esto es economía, no política, por favor.
Estas medidas serán:
El sueldo de los ministros se reducirá en un 15%. El de los funcionarios, en un 5%, y será congelado en 2011 (esto quiere decir que no podrán aumentar durante todo 2011). La subida del IVA, tal vez, será mayor de lo que se anunciaba. Las pensiones se congelarán, es decir, que tampoco podrán aumentar. Por último, se suprimirá la ayuda de 2500€ por hijo nacido que se instauró hace no mucho tiempo.
La pregunta es obvia. ¿Servirá de algo?
En mi opinión, de mucho.
Para empezar, con la reducción de los sueldos tanto de los ministros como de los funcionarios, habrá menos gasto público. Más dinero para el Estado –que, para quien aún no lo sepa, es lo que necesitamos para salir de esta crisis-, al igual que con la congelación de las jubilaciones, y de los sueldos de los funcionarios, aunque estas dos medidas serán a largo plazo, pensando en el futuro. Al congelar ambas retribuciones, se evitará que aumenten en un futuro próximo, por lo que se evitará un mayor gasto público un tanto innecesario. Y el 5% del salario de los funcionarios, con la de funcionarios que pueblan España, es una suma importante. En cuanto a lo de la ayuda por hijo nacido, me parece bien. Porque si no podemos mantener económicamente a la población actual, no veo necesidad de promover un aumento de población…
¿Y el IVA? ¡Ah, el gran dilema! ¿Pagar más? ¿Qué nos cobren más por cada producto? ¿Por qué?
Yo no lo veo tan difícil de entender. Pero al parecer el resto de la gente, sí. Al igual que con la reducción de los salarios de funcionarios y ministros, esto proporcionará más dinero para el Estado, aunque en esta ocasión, gracias a un aumento de los ingresos públicos. Tal vez la mejor manera no sea la que se propone. Tal vez debería aumentar el IVA de los productos extraordinarios. Tabaco, alcohol. Pero reconozcámoslo. Estamos en España. ¿Qué nos altera más, que nos suban el impuesto de todos los productos un 2%, o que nos suban el impuesto sobre el tabaco y el alcohol un 6%? En mi opinión, los tipos de IVA actuales (superreducido, del 4%; reducido, del 7%, y general, del 16%, para quien no lo sepa), deberían aumentarse a, respectivamente, un 5, un 10 y un…22-24%. Por cierto, las tasas de IVA de España son de las más bajas de Europa, en general (muchos de los tipos generales en Europa sobrepasan el 16%, y unos cuantos, bastantes, llegan a los 20 o incluso lo sobrepasan).
Según parece, Zapatero se ha decantado por estas firmes medidas tras una llamada de Obama. Si lo hizo por su conversación con él o porque ya lo tenía pensado, sinceramente creo que no es relevante. Lo importante es que es bastante probable que con estas medidas, y claro, con el apoyo de la población, mejorará nuestra situación bastante.
El aumento del IVA es “un palo”, cierto. Pero hay que comenzar a aprender a ahorrar. Si nos fijamos bien cuando vamos a hacer compras, no es tan complicado. Muchas veces compramos lo conocido, aunque éste producto cueste un euro más que uno idéntico que se encuentra a su lado.
Pero bueno, sobre cómo aprender a ahorrar mejor, escribiré otro día. No sé cuándo, porque sinceramente, al no tener el apartado de economía ni un solo voto en mi blog, cosa que me sorprendió sobremanera, no parece ser un tema de interés entre los lectores, pese a la crisis. Tengo un escrito sobre psicología a medio hacer…iba a ser la siguiente entrada, pero esto ocurrió hoy, y me pareció importante escribirlo.
Recordad votad si no lo habéis hecho, y como siempre, comentad lo que queráis y cuanto queráis. Ahora bien, recordad que esto es economía, no política, por favor.
jueves, 29 de abril de 2010
Economía - Publicidad, o cómo hacer que la gente se engañe a sí misma.
La crisis está en boca de todos. Y cuando digo en boca, lo hago de forma literal. Los bares, y sus terrazas ahora que parece haber llegado el buen tiempo, siguen llenándose. Y mientras la gente está en su tercer bar del día tomando algo con sus amigos, hablan de la crisis.
- Joder, qué caro está todo. Si ya antes me costaba llegar a fin de mes, ahora no se ni cómo llego al fin de semana.
- A mi me lo vas a contar. Y encima ahora, a subir los impuestos. Así no se sale de una crisis...
Cuanta razón. Así, no se sale de una crisis.
Y es que si hace falta, seguimos usando las únicas zapatillas que tenemos, las que tienen 7 años y se rompieron hace 2. Pero, ¿salir menos? ¡Venga hombre! Menuda locura.
Pero hoy no voy a hablar de la crisis en términos generales, si no, concretamente, de la publicidad.
La gente dice que la publicidad engaña, que miente. Que nos venden cosas inciertas o falsas. Nada más lejos de la realidad. Si el anuncio de ese coche que tanto te gusta dice que lo tienes desde 6.000€, es que lo tienes desde 6.000€. Ahora bien, si uno no entiende el significado de "desde", o no se para a leer la letra pequeña del anuncio, o a buscar información en internet, el problema lo tiene el cliente, no la empresa.
Porque lo queremos todo hecho. Pero las empresas también. Y si, aún diciendo las cosas como son, engañan a un puñado de "julais", para ellos está bien. Que la gran mayoría de empresas no tiene moral ninguna ya deberiamos ir aprendiéndolo.
Un caso práctico.
En un catálogo de muebles de una empresa que está de ofertas anuncian una mesita, una mesa pequeña donde, por ejemplo, apoyar un portátil, o unos apuntes, o la cena para cuando estás solo y comes en el sofá viendo la televisión. El precio de 6€ resalta a la vista, máxime tratándose de un catálogo de muebles y teniendo al lado precios de 3 cifras al tratarse de camas o armarios. Ya eso es una pequeña muestra de estrategia de márketing.
Pero, ¿cuesta la mesa 6€? Cuando estamos casi decididos a comprarla, vemos algo que el tamaño de letra usado para poner ese bajísimo precio no nos había dejado ver: la primera unidad a 22€, si compras dos, la segunda a 6€. Anda, ¿y eso?
En este momento pueden darse varias situaciones, cuyo desenlace dependerá de cómo sea cada persona y, por supuesto, de si realmente necesita la mesita o no -aunque hay un tipo de persona que la comprará aún sin necesitarla.
De entrada, está la persona objetiva. Se pone a pensar. 28€ por dos mesas, son 14€ por mesa. Pero, ¿necesito dos? Una me vendría bien, pero no se qué podría hacer con la segunda...bueno, tal vez podría regalarla. Es un regalo bastante práctico.
Eso en el caso de que la necesite, porque si no la necesita:
Por 6€, hasta sin necesitarla la compraba. Pero 28€ para comprar dos cosas que no me hacen falta...no. Prefiero pasar. Si ya tengo mesa para todo lo que necesito...
La segunda persona sería la económicamente objetiva. Vaya, resulta que no cuesta 6€, si no 14 cada una...pero claro, si esta mesa se está vendiendo a 22 y yo puedo comprar dos de ellas a 28€, es un auténtico chollo...después, si no me sirve, puedo vendérsela a un amigo diciéndole que me costó 22 pero que por ser él se la dejo en 15 -bueno, ya sabemos que amigos hay de todo tipo-, y entre eso y el uso las tengo amortizadas de sobra...venga, las compro.
Es muy probable que las compre aun sin necesitarla. Salvo que sea una persona económicamente objetiva, pero tacaña.
La tercera puede llamarse de muchas maneras, desde poco ávido hasta idiota. Este no requiere un análisis muy profundo, ni su toma de decisión tampoco. ¿6€ por una mesa que aquí mismo me dicen que vale 22? Cojo el coche ya, que semejante chollo seguro que se termina enseguida -...-. ¿Y si me cojo cuatro? 56€ por cuatro mesas que valen 88...espero que todavía tengan cuatro.
Probablemente ni las necesite, ni le sirvan para nada. A estos es a quienes dirigen las empresas este tipo de ofertas. Es su negocio.
También está, obviamente, la gente normal. Esta, si necesita una de estas mesas, comprará dos, porque 6€ por una mesa sigue siendo poco realmente. Y si no la necesita, no pagará 22€ por una mesa. Parecería igual que la persona objetiva, pero no lo es. El razonamiento es diferente y en otro tipo de oferta el resultado podría variar.
Pero como puede verse, la empresa no engaña. La información está ahí. 28€ por dos mesas, 22€ por una. Ahora bien, si la persona cree que merece la pena comprar una mesa a 6€, aun teniendo que desembolsar previamente 22€ -porque lo que atrae es la segunda mesa, no la primera-, la empresa no tiene culpa ninguna.
Y es que por mucho que se hable de que la publicidad engaña, rara vez una persona ganará un juicio contra una empresa a la que acusa de publicidad engañosa. Porque para ellos sale más a cuenta intentar conseguir que el consumidor se engañe solo que engañar él, lo cual es ilegal.
Como curiosidad diré que en una ocasión un chico demandó a Axe porque tras no se cuántos años usando sus productos, seguía sin novia. Cómo pudo ganar el chico, no lo se, ni lo entiendo, porque es absurdo. Sí que creo que los anuncios de Axe son machistas, pero muy machistas. Pero de ahí a que en algún momento aseguren que usándolo tendrás novia...en fin, que el chico ese se dejó engañar como el que más, pero al menos tuvo una suerte loca de ganar el juicio.
Y hace un momento acabo de ver un anuncio, de un peine "de alta tecnología" -y lo que me ahorro yo peinandome con las manos...-. ¿Cómo conseguir que se venda? Añadiendo en el anuncio un texto: "el mejor regalo para el Día de la Madre". Ole a sus directivos de márketing. Estoy seguro de que venderán bastantes más solo gracias a eso...preguntádle a vuestra madre a ver si no prefieren un ramo de flores, una prenda de ropa que hayan visto y les guste mucho o alguna pulsera/collar/pendientes muy bonitos y aún así baratos...
En fin, que no os dejeis engañar. Leed la letra pequeña, recordad lo que significa "desde", y siempre, siempre, pensad antes de comprar cualquier cosa si de verdad lo necesitais. Yo por mi parte, creo que compraré esas dos mesas. Me vendrá muy bien una, ya que ahora mismo estoy en cuclillas con el portátil apoyado en una mesa muy baja. Y la segunda, puede venir bien en algunas ocasiones, y, si no, se regala a un amigo. Regala. Que a los amigos no se les cobra, por dios...
Sobre la crisis y por qué creo que si salimos de ella no será gracias a la gente, ya escribiré otro día. Que os vaya bien, y que tengáis unas buenas y fructíferas compras.
- Joder, qué caro está todo. Si ya antes me costaba llegar a fin de mes, ahora no se ni cómo llego al fin de semana.
- A mi me lo vas a contar. Y encima ahora, a subir los impuestos. Así no se sale de una crisis...
Cuanta razón. Así, no se sale de una crisis.
Y es que si hace falta, seguimos usando las únicas zapatillas que tenemos, las que tienen 7 años y se rompieron hace 2. Pero, ¿salir menos? ¡Venga hombre! Menuda locura.
Pero hoy no voy a hablar de la crisis en términos generales, si no, concretamente, de la publicidad.
La gente dice que la publicidad engaña, que miente. Que nos venden cosas inciertas o falsas. Nada más lejos de la realidad. Si el anuncio de ese coche que tanto te gusta dice que lo tienes desde 6.000€, es que lo tienes desde 6.000€. Ahora bien, si uno no entiende el significado de "desde", o no se para a leer la letra pequeña del anuncio, o a buscar información en internet, el problema lo tiene el cliente, no la empresa.
Porque lo queremos todo hecho. Pero las empresas también. Y si, aún diciendo las cosas como son, engañan a un puñado de "julais", para ellos está bien. Que la gran mayoría de empresas no tiene moral ninguna ya deberiamos ir aprendiéndolo.
Un caso práctico.
En un catálogo de muebles de una empresa que está de ofertas anuncian una mesita, una mesa pequeña donde, por ejemplo, apoyar un portátil, o unos apuntes, o la cena para cuando estás solo y comes en el sofá viendo la televisión. El precio de 6€ resalta a la vista, máxime tratándose de un catálogo de muebles y teniendo al lado precios de 3 cifras al tratarse de camas o armarios. Ya eso es una pequeña muestra de estrategia de márketing.
Pero, ¿cuesta la mesa 6€? Cuando estamos casi decididos a comprarla, vemos algo que el tamaño de letra usado para poner ese bajísimo precio no nos había dejado ver: la primera unidad a 22€, si compras dos, la segunda a 6€. Anda, ¿y eso?
En este momento pueden darse varias situaciones, cuyo desenlace dependerá de cómo sea cada persona y, por supuesto, de si realmente necesita la mesita o no -aunque hay un tipo de persona que la comprará aún sin necesitarla.
De entrada, está la persona objetiva. Se pone a pensar. 28€ por dos mesas, son 14€ por mesa. Pero, ¿necesito dos? Una me vendría bien, pero no se qué podría hacer con la segunda...bueno, tal vez podría regalarla. Es un regalo bastante práctico.
Eso en el caso de que la necesite, porque si no la necesita:
Por 6€, hasta sin necesitarla la compraba. Pero 28€ para comprar dos cosas que no me hacen falta...no. Prefiero pasar. Si ya tengo mesa para todo lo que necesito...
La segunda persona sería la económicamente objetiva. Vaya, resulta que no cuesta 6€, si no 14 cada una...pero claro, si esta mesa se está vendiendo a 22 y yo puedo comprar dos de ellas a 28€, es un auténtico chollo...después, si no me sirve, puedo vendérsela a un amigo diciéndole que me costó 22 pero que por ser él se la dejo en 15 -bueno, ya sabemos que amigos hay de todo tipo-, y entre eso y el uso las tengo amortizadas de sobra...venga, las compro.
Es muy probable que las compre aun sin necesitarla. Salvo que sea una persona económicamente objetiva, pero tacaña.
La tercera puede llamarse de muchas maneras, desde poco ávido hasta idiota. Este no requiere un análisis muy profundo, ni su toma de decisión tampoco. ¿6€ por una mesa que aquí mismo me dicen que vale 22? Cojo el coche ya, que semejante chollo seguro que se termina enseguida -...-. ¿Y si me cojo cuatro? 56€ por cuatro mesas que valen 88...espero que todavía tengan cuatro.
Probablemente ni las necesite, ni le sirvan para nada. A estos es a quienes dirigen las empresas este tipo de ofertas. Es su negocio.
También está, obviamente, la gente normal. Esta, si necesita una de estas mesas, comprará dos, porque 6€ por una mesa sigue siendo poco realmente. Y si no la necesita, no pagará 22€ por una mesa. Parecería igual que la persona objetiva, pero no lo es. El razonamiento es diferente y en otro tipo de oferta el resultado podría variar.
Pero como puede verse, la empresa no engaña. La información está ahí. 28€ por dos mesas, 22€ por una. Ahora bien, si la persona cree que merece la pena comprar una mesa a 6€, aun teniendo que desembolsar previamente 22€ -porque lo que atrae es la segunda mesa, no la primera-, la empresa no tiene culpa ninguna.
Y es que por mucho que se hable de que la publicidad engaña, rara vez una persona ganará un juicio contra una empresa a la que acusa de publicidad engañosa. Porque para ellos sale más a cuenta intentar conseguir que el consumidor se engañe solo que engañar él, lo cual es ilegal.
Como curiosidad diré que en una ocasión un chico demandó a Axe porque tras no se cuántos años usando sus productos, seguía sin novia. Cómo pudo ganar el chico, no lo se, ni lo entiendo, porque es absurdo. Sí que creo que los anuncios de Axe son machistas, pero muy machistas. Pero de ahí a que en algún momento aseguren que usándolo tendrás novia...en fin, que el chico ese se dejó engañar como el que más, pero al menos tuvo una suerte loca de ganar el juicio.
Y hace un momento acabo de ver un anuncio, de un peine "de alta tecnología" -y lo que me ahorro yo peinandome con las manos...-. ¿Cómo conseguir que se venda? Añadiendo en el anuncio un texto: "el mejor regalo para el Día de la Madre". Ole a sus directivos de márketing. Estoy seguro de que venderán bastantes más solo gracias a eso...preguntádle a vuestra madre a ver si no prefieren un ramo de flores, una prenda de ropa que hayan visto y les guste mucho o alguna pulsera/collar/pendientes muy bonitos y aún así baratos...
En fin, que no os dejeis engañar. Leed la letra pequeña, recordad lo que significa "desde", y siempre, siempre, pensad antes de comprar cualquier cosa si de verdad lo necesitais. Yo por mi parte, creo que compraré esas dos mesas. Me vendrá muy bien una, ya que ahora mismo estoy en cuclillas con el portátil apoyado en una mesa muy baja. Y la segunda, puede venir bien en algunas ocasiones, y, si no, se regala a un amigo. Regala. Que a los amigos no se les cobra, por dios...
Sobre la crisis y por qué creo que si salimos de ella no será gracias a la gente, ya escribiré otro día. Que os vaya bien, y que tengáis unas buenas y fructíferas compras.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)