Noticias de Fin de Semana - 29/05/11

Una nueva sección que creo puede resultar interesante. Si bien no será algo que pueda hacer todos los fines de semana, ni mucho menos. Lo que haré será lo siguiente: comentaré noticias que vea predominantemente en el periódico (y predominantemente en El País, simplemente por una cuestión económica: si es el que se compra en casa, no voy a comprar otro solo para esto) y que me parezcan importantes, interesantes o simplemente curiosas. Y para facilitar la lectura, empezaré, siempre que publique una entrada de esta sección, un pequeño sumario sobre lo que encontraréis en la misma. Así que empezamos con el sumario. Hoy tenemos:

- Detención de un genocida.
- Reapertura de la frontera de Gaza.
- EE UU: un apabuyante gasto militar.
- Salvar al Urogallo, noticia local (León).
- Barcelona, tetracampeón de Europa.
- Gran Premio de Mónaco (de Fórmula 1).

Empecemos pues, y obviamente seguiré el órden marcado. Estas son las noticias del día.


Ratko Mladic, Jefe de Estado Mayor del Ejército de la República Srpska, Bosnia y Herzegovina, fue detenido el jueves pasado tras ser puesto en búsqueda y captura internacional por el genocidio, entre otras acciones, cometido en 1995 durante la guerra de Bosnia. Es la noticia que más me interesa del día, pero escribiré más a parte, así que por ahora lo dejo hasta aquí.


La frontera de Gaza con Egipto, tras 4 años, se ha vuelto a abrir. Los palestinos pueden ahora cruzar el paso de Rafah, el único paso fronterizo no controlado por Israel, quien asegura que se convertirá en un coladero de armas e islamistas, algo que antes solo ocurría en los túneles subterráneos. Un responsable de seguridad egipcio niega, y estoy de acuerdo, que esto vaya a pasar, si bien considera que bajo la superficie todo seguirá igual: [...] lo que pasa por los túneles es otra cosa.


Moisés Naím, columnista de El País, resalta que Estados Unidos tiene tres puntos ciegos. En una breve introducción a estos puntos explica que con esto se refiere a esos temas de los que un gobierno o una nación no quieren hablar, como puede pasar en Alemania con Hitler y el nazismo. Estos puntos son su gasto militar, el poder político de Wall Street y el cada vez mayor porcentaje de población y poder económico hispano. Pero yo me centraré en el primero, ya que sabéis que esos temas me pirran. Y es que, que Estados Unidos tiene un gasto militar descomunal es evidente. Para ser la mayor potencia militar tienes que tener el mayor gasto, sí, o sí. Pero una cosa es defenderse y colaborar con la ONU en conflictos internacionales, y otra ser paranoico. Porque que el gasto estadounidense en militarizarse suponga el 43% del gasto total mundial en este aspecto, que su gasto sea mayor que los diez países siguientes en gasto militar, no puede recibir otro nombre que paranoia. O tal vez sí: estafa. Porque al parecer, el gasto militar estadounidense no puede ser auditado. Es decir, sus gastos no pueden recibir un control contable, no puede saberse a qué se destina tanto dinero ni cómo se utiliza. Terrible, máxime cuando este gasto supone casi un tercio del presupuesto de la nación. Se estima que de todo este gasto, se desperdicia alrededor de un 30%, es decir, que el gasto militar podría pasar de casi un 33% del presupuesto nacional a un, pongámosle, 20-25% y la calidad y cantidad de su ejército no se vería en absoluto mermada. Y este porcentaje supone nada más y nada menos que la friolera de un billón de dólares.
(Nota: lo que está en cursiva está sacado literalmente del artículo en cuestión del periódico. Dado que está escrito en español y por un español, supongo que por un billón se refiere a 1.000.000.000.000, pero no puedo asegurarlo ya que, en Estados Unidos, un billón es 1.000.000.000. Sí, es absurdo, y muy molesto, que la misma palabra signifique algo diferente en otro sitio, y más cuando hablamos de números. Pero es así.)


Al noroeste de la ciudad de León, en la comarca de Omaña, dos habitantes se enfrentan por sobrevivir. Es uno u otro, no pueden convivir en paz: o el urogallo cantábrico (Tetrao urogallus cantabricus), o los parques eólicos. El urogallo cantábrico es una especie en peligro de extinción de la cual quedan apenas unos 400 ejemplares. Y en esta zona habitan unos 40. Por esa zona y hasta más allá de Villablino se encuentra una zona protegida, un parque natural, pero además, fuera de este, hay zonas consideradas óptimas para el urogallo y zonas aptas para el mismo. Y por todas ellas, incluso por el perímetro del parque natural y dentro de él, se han construido parques eólicos. Hay unos 14 por la zona, de los cuales 7 están suspendidos, por estar donde están, 2 están autorizados pero no construidos aún, y 5 están actualmente operativos o en pruebas, pero alguno de estos está también en una zona conflictiva. Mi opinión sobre esto puedo citarla del artículo donde vi la noticia, y es que es la misma que la de Juan Carlos Atienza, director de conservación de la SEO (Sociedad Española de Ornitología): No estamos en contra de la eólica, pero queremos que se haga bien. Hay sitio de sobra en España sin ir a zona de cría de urogallo. Y no solo de urogallo, sino zonas protegidas en general. No hace falta utilizarlas para obtener energía eólica, y menos en un país como España, que de viento y zonas elevadas va más que sobrado. Aunque sí que es verdad que, para colmo, el urogallo cantábrico sigue un declive inexorable, es decir, que no sólo no se está consiguiendo recuperar sino que sigue yendo por mal camino, a diferencia del lince ibérico o el oso pardo. El asunto está en manos de los jueces ahora, ya que se ha impuesto a un directivo Enel-Endesa una fianza de un millón de euros para hacer frente a los daños a la especie si finalmente es condenado. Éste ha pagado la fianza, pero ha recurrido. Al parecer, aunque el parque por el que viene la demanda estaba autorizado por la Consejería de Industria, el proyecto de ejecución carecía de licencia. Pero, a parte de esto y según la Guardia Civil, hay más deficiencias: no estaba autorizada la ocupación del monte, de utilidad pública, y la empresa abrió caminos en zonas no previstas. Manuel González, investigador del Departamento de Biodiversidad de la Universidad de León, recuerda que allí tenían una hembra marcada con un emisor de radio para seguir su posición. Llevaba una semana en el mismo sitio. Pensamos que estaba incubando. De repente se movió y fuimos a ver qué pasaba. A solo 500 metros había un Bulldozer. La prueba de esta hembra que tuvo que desplazarse por la construcción del parque es la usada para alegar que irrumpe en su hábitat, mientras que la defensa de la eléctrica contrarrestó con un informe pericial según el cual las obras no hicieron que la hembra perdiera los pollos y que el movimiento fue normal. En mi opinión, con todos estos datos, la eléctrica no ganará el juicio, ya que amenazar una especie de solo 400 ejemplares es realmente un grave daño a la naturaleza. La acusación es de délito contra el medio ambiente o como mínimo contra la fauna. Se pide un año de cárcelo (que no conlleva ingresar en prisión pero sí tener antecedentes penales), multa e inhabilitación para el empleo durante dos años al directivo de Enel, Rafael González. Ya veremos qué sucede finalmente.


El Fútbol Club Barcelona ha ganado ayer su cuarta Liga de Campeones de la UEFA, su cuarta Champions, frente al Manchester United. Un Manchester que estuvo muy agresivo y muy fuerte en los contraataques, pero que no pudo hacer nada contra el juego de posesión del Barça de Guardiola. Les bailaron, literalmente, si bien el Manchester jugó bien y no se rindió en ningún momento, luchando hasta el final, aunque perdiendo un poco los papeles tras el tercer gol, con entradas más duras, la segunda amarilla para el equipo y balones más largos a los que ni Rooney ni Chicharito llegaban. El Barcelona jugó como siempre: dando espectáculo, mareando al rival e internándose con Messi siempre que pudo. Y aunque la defensa del equipo inglés se replegaba rápido, llegando a tener hasta 8 jugadores más el portero dentro del área grande, y un noveno cerca, las jugadas de gol empezaron desde atrás y se lanzaron rápido sobre la portería. Que el gol del Manchester haya sido en fuera de juego, es realmente indiferente, como lo hubiese sido si el Manchester hubiese ganado por un gol. Si las reglas del fútbol cambiasen para permitir a los árbitros ver imágenes grabadas de las jugadas en el momento, como creo que debería ser, estas cosas se evitarían. Pero como no, pues ajo y agua, como se dice. También hubo dos manos, una de cada equipo, que no se pitaron. Cosas que pasan, simplemente. Enhorabuena a los culés y a Guardiola. La gran mayoría de jugadores del Barcelona no me caen bien, por eso especifíco: felicito a Guardiola, porque se lo merece.


La fiesta del automovilismo. El Gran Premio que es siempre el más esperado. Los motores rugirán por las calles monagescas de Montecarlo. Fernando Alonso saldrá desde la cuarta posición, y Vettel, para no sorprendernos, saldrá en Pole. El tercer piloto hispanohablante de la parrilla, el mexicano Sergio Perez, sufrió ayer, en la clasificación, un grave accidente. Si bien se encuentra estable y sin ningún daño serio, (creo que) no correrá hoy la carrera tras estar hospitalizado toda la noche. El accidente lo sufrió al salir del famoso túnel, una zona rápida y bastante peligrosa, ya que la diferencia de luz, como vemos nosotros en la televisión con las cámaras subjetivas, deja prácticamente ciego al piloto durante unos instantes. Y eso, aunque sea un instante mínimo, a más de 250 km/h es mucho tiempo. El GP de Mónaco es uno de los más complicados en cuanto a adelantamientos, así que salvo raras estrategias, será raro ver que algo cambie en las posiciones al final de la carrera. Pero como siempre, todos irán a por todas, y seguro seguro que en las estrechas calles de Montecarlo se verá algún roce. Nada serio, esperemos. Pero lo que es seguro es que la carrera dará espectáculo, como cada año. ¡Ánimo, Alonso!

Y lo de siempre: comentad, votad, pasad-loalagente...y que tengais una buena tarde de Domingo. Yo me voy a ver la carrera.

Actualidad - Desalojo de la acampada en la Plaza de Catalunya

Hoy, se ha cometido un asesinato.

Dicho así, no parece una noticia muy grave, desgraciadamente, ya que vivimos cientos, miles cada día en todo el mundo. Pero a quien se ha asesinado hoy, por enésima y no última vez, es al sentido común, a la razón, a la moral.

La policía es una fuerza de seguridad encargada de mantener el orden público y la seguridad de los ciudadanos y sometida a las órdenes de las autoridades políticas. - Wikipedia.

Pero hoy, otra vez, los antidisturbios han cargado contra el pueblo, cargado contra los ciudadanos y creado inseguridad en la acampada de barcelona por el movimiento 15-M. Han desalojado la plaza de Catalunya de la forma menos civilizada: a golpes, saldando la mañana con, por lo que se, 48 heridos leves y 2 detenidos. Hay que ver a qué denominan leve y el motivo por el que se produjeron esas detenciones.

Realmente, y pensándolo con frialdad, es absurdo. Dejemos a un lado el hecho, importantísimo, de que ni tan siquiera se defendieron devolviendo los golpes. Supongamos que lo hubiesen hecho. Es más, supongamos que los acampados hubiesen comenzado los disturbios cargando contra la policía, que habría estado frente a ellos, escudo en mano, esperando.

¿Y qué?

Son ciudadanos, y la policía lleva una placa que les identifica como tal, y por tanto, les identifica como una de las personas encargadas de mantener la seguridad y proteger a los ciudadanos. Que tengan armas no implica que tengan que usarlas. Las situaciones cuando deberían usarlas son para proteger a un ciudadano que está siendo agredido por otro o para proteger a los ciudadanos de una amenaza externa, sea cual fuere.

Y es más, dejando a un lado la causa de un ciudadano siendo agredido para su actuación, se supone que si está siendo agredido de forma no física también deberían proteger al ciudadano. ¿Y qué es lo que se pretende con estas acampadas? ¿No es acaso una mejora para la sociedad, para los ciudadanos? La policía debería estar sentada junto a los acampados, no frente a ellos.

Si, vale, recibirán órdenes de tal o cual cosa. Pero, ¿y qué? Que uno reciba órdenes no quiere decir que tenga que acatarlas sí o sí. Por ahora, no somos robots, no somos autómatas, tenemos capacidad de raciocinio y gozamos de libre albedrío, ¿no? No digo que las órdenes haya que desacatarlas, así en general. Pero si yo fuese policía y me mandasen cargar contra mis propios compatriotas, me negaría en redondo e incluso me pondría de su lado si la causa fuese, como es el caso, justa.

Es lo mismo que si, por estar en el ejército y recibir órdenes de ejecutar a un civil sin pruebas de que haya hecho nada malo en algún país de los tantos que están en guerra, ejecutases la orden sin más, sin pararte a pensar, ignorando el sentido común y los sentimientos propios de un ser humano, o que debieran ser propios de un ser humano.

Flint, Michigan (Estados Unidos), 30 de diciembre de 1936. Cientos de hombres y mujeres ocuparon las fábricas de General Motors durante 44 días. La policía, y matones de la empresa, arremetieron con violencia contra los alborotadores para disolver la "protesta". Pero el gobernador del estado (Michigan), con el apoyo del presidente de los Estados Unidos del momento, Franklin Delano Roosevelt, envió a la guardia nacional, que no apuntaron sus armas contra los ciudadanos, los alborotadores que estaban creando disturbios, no. Se volvieron contra la policía y los matones, advirtiéndoles que dejaran en paz a los trabajadores, al pueblo, porque el pueblo tiene la facultad de reclamar lo que es suyo por ley, a luchar por sus derechos, y quien se oponga a ello se está oponiendo a la justicia y a la libertad.

No es fácil luchar cuando tú solo tienes tu voz y tu rival porras y armas. No es fácil luchar cuando se te maltrata incluso sin que intentes defenderte. No es fácil luchar cuando ves que quienes se supone están ahí para protegerte te dañan violentamente.

Pero recordemos una imagen. Una imagen que, aunque suene a tópico, realmente dio la vuelta al mundo y se nos quedó a todos grabados en la mente. Una imagen que muestra y reclama que es el ciudadano quien está a cargo de las fuerzas de seguridad, ya que es para nosotros para quien trabajan, permitiéndonos vivir tranquilos y seguros en nuestra patria, sea cual sea ésta. Una imagen que demuestra que hay que luchar, mantenerse firme, y no dejar que las funciones se tergiversen. Una imagen tan importante que hace que la ponga aquí incluso cuando no me gusta nada incluir imágenes en las entradas del blog. Una imagen llamada el hombre de Tiananmen.


Es realmente una imagen reveladora, que muestra cómo un solo ciudadano puede hacer frente a quienes supuestamente tienen toda la fuerza. También merece la pena señalar, para quienes puedan ser policías o formar parte de algún otro cuerpo de seguridad y piensen que no pueden rechazar una orden porque perderían su trabajo, que si el conductor del primero de esa fila de tanques hubiese seguido órdenes, ese joven ciudadano chino se habría vuelto una pegatina en la carretera, porque sus órdenes eran no detenerse y seguir adelante. Ni los ciudadanos ni quienes están encargados de protegerlos somos títeres, no podemos actuar a ciegas y sin utilizar la capacidad más valiosa del ser humano: la de razonar.

Por desgracia estoy casi seguro de que las acampadas del movimiento 15-M acabarán igual en toda España: por la fuerza. Pero estoy seguro de que no se dejarán avasallar y se mantendrán en pié hasta que les lleven a rastras. Y harán muy bien, desde luego. Creo que es mejor ser preso que esclavo.

Termino con esta frase, tras recordaros lo de siempre: comentad libremente y pasádselo a quien pueda interesar. Suerte a quienes están de exámenes y en especial a mis ex compañeros de carrera, que están ahora mismo en uno...¡ánimo!

Cuando me preguntaron sobre algún arma capaz de contrarrestar el poder de la bomba atómica yo sugerí la mejor de todas: la paz - A. Einstein

Economía - Una conversación sobre el capitalismo

Hace un par de días estaba viajando en coche. Un viaje corto, por desgracia, con un ex alcalde y ex casi cura y un escritor y lo que podría considerarse filósofo, aunque algunos lo denominarían idealista. La conversación giró en torno a las acampadas que se están produciendo por toda España, de las cuales el filósofo desconocía bastante. Después de comentar que hacían lo correcto, que estaba bien que luchasen y se revelasen contra todo lo que estaba aconteciendo, se pasó a hablar de la situación económica.

Las palabras clave: capitalismo salvaje. Respecto a eso siguió toda la conversación. Y como estoy de acuerdo, lo expongo, con mis palabras obviamente: mi mala memoria me impide citar nada de forma literal así que no pondré ninguna palabra en boca de otros.

La cuestión era la siguiente: el capitalismo hoy en día es tan fuerte que quienes llevan las riendas del mundo no son ni el pueblo, que no tiene apenas poder, ni los gobiernos, que sólo siguen la senda que otros les marcan: son los grandes bancos y las empresas internacionales, las grandes corporaciones que controlan casi todo el dinero.
Ya en la anterior entrada sobre el capitalismo comenté que en este mundo quien tiene el dinero tiene el poder. Eso es obviamente así porque vivimos en el capitalismo. El capitalismo iguala el dinero al poder. Quien tiene dinero tiene poder, y tiene poder quien tiene dinero.

Hablaron sobre como, y estoy de acuerdo, el bloque soviético, es decir, el comunista, de la época de posguerra hacía que el capitalismo en ese momento fuese más reservado: si el capitalismo mostraba su peor faceta, la gente podría optar por huir de las fieras garras de la esclavitud creada por este sistema. ¿Cuál es esa esclavitud? enseguida lo comentaré. La cuestión es que el miedo de quienes estaban en aquel momento controlando el mundo capitalista a que la idea de un sistema comunista ganase fuerza les hacía tener que ser más cuidadosos. La guerra fría no fue tanto por un enfrentamiento bélico como por un enfrentamiento entre dos posturas bien diferenciadas. Aunque por supuesto, el comunismo en la antigua URSS no funcionó demasiado bien, bien es cierto que, incluso hoy día, el comunismo ha sufrido una caza de brujas. Por desgracia, quienes estaban en la cabeza del capitalismo tenían más poder, más control sobre la población, que quienes guiaban el comunismo. Y así, la mala propaganda hizo, y sigue haciendo, que el mundo entero vea el comunismo no solo con recelo sino incluso con temor. Se le asocia a Stalin, a Lenin, a cómo durante la guerra decían a sus soldados que si retrocedían un solo paso en el frente, les ejecutarían. Y parece que obviemos que el capitalismo generó a Hitler, a Mussolinni, a Franco, creó decenas de dictaduras en África, en Oriente Medio, incluso en América. Pero obviamente eso no es lo que quieren que recordemos del capitalismo.

La esclavitud de la que hablaba, es la esclavitud de nuestra propia libertad, aunque suene redundante. La libertad de decidir, de actuar. Todo gira en torno al dinero, así que nos vemos obligados a conseguirlo, de la manera que sea. Comemos con dinero, tenemos dónde dormir con dinero, nos vestimos con dinero, incluso disfrutamos nuestro tiempo libre con dinero. Y como más dinero implica más comodidades, siempre, siempre queremos un poco más. Para un nuevo coche. Para un nuevo móvil. Para un nuevo ordenador. Somos esclavos del dinero porque solo con dinero podemos sobrevivir. Y lo más espeluznante es que lo vemos como normal. Una de las definiciones de la esclavitud es exagerada dependencia de algo o alguien, y cuando incluso comer y beber, es decir, lo más básico y lo que nos permite seguir viviendo, solo puede realizarse gracias al dinero, es evidente que existe una dependencia absoluta del dinero. Es más importante que la vida, en tanto que el dinero te da la vida, pero la vida no te da el dinero.

Como dije el viaje en coche fue corto, así que por desgracia, realmente ya he mencionado los puntos fundamentales de la conversación: las acampadas, el cómo las grandes organizaciones internacionales dirigen el mundo, cómo cuando el bloque soviético seguía en pie, el capitalismo se veía suavizado por miedo al comunismo. Pero del tema, por supuesto, volveré a hablar en otro momento. Todo lo relacionado a esto sabeis que me interesa sobremanera. Pero ahora es tarde: aunque me puse a escribir porque no podía dormir, al menos intentaré dormir las 3 horas que faltan hasta que tenga que despertarme. Así que dejo un punto y seguido para continuar otro día.

Y como siempre: comentad libremente, votad vuestro tema favorito, recomendad a quien creais pueda interesar, y por favor, echadle un ojo a ese recuadro rosa de la derecha, debajo de la encuesta, que es para que llegue comida a gente sin recursos...sin dinero.
Buen comienzo de semana y suerte en los exámenes a los estudiantes.

Política - Respuesta a la carta de un político.

Como, supongo y espero que, todos sabeis, mañana son las elecciones municipales y autonómicas. Y como, me imagino que, todos, he recibido un montón de cartas de los diferentes partidos.

Pero en una de ellas, uno de los políticos me escribe, dedicándome las palabras que redactaré a continuación, y como ellos nos dedican tanto tiempo para ello, he decidido responderle, por este medio, de forma pública. He aquí la carta, transcrita literalmente (nótese ya en el saludo lo personal de la misiva):

Estimado/a amigo/a,

Los últimos años están siendo muy complicados para toda la sociedad. Los españoles estamos atravesando muchas dificultades a causa de una crisis que el gobierno socialista no ha sabido gestionar con responsabilidad y eficacia.

Tú, que eres joven, conoces la importancia de encontrar un empleo digno, porque solo así podrás construir tu proyecto de vida, haciendo de tus ilusiones una realidad. Pero mientras el paro juvenil supere el 40% como lo hace actualmente, no podremos pensar en un futuro mejor con una auténtica igualdad de oportunidades.

Nadie mejor que tú sabe que el cambio político es urgente y necesario. Por eso te invito a apoyar un proyecto solvente en el que tienen cabida todos los españoles. Te ofrecemos una alternativa de recuperación para salir de la crisis y para asegurar la prosperidad y el empleo que mereces.

Pido tu voto para los candidatos del Partido Popular en las elecciones del 22 de mayo para que, con el impulso de todos, logremos devolver el optimismo y la esperanza a los españoles. No dudes que responderemos con trabajo, compromiso y responsabilidad a la confianza que deposites en nosotros.

Muchas gracias.

Estimado/a compatriota,

Los últimos años están siendo muy complicados para la población global. Los españoles, al igual que muchos otros países, estamos atravesando muchas dificultades a causa de una clase política totalmente incapaz de colaborar entre ella en lugar de echarse basura unos a otros y, en muchos casos, totalmente incompetente.

Tú, que has vivido más que yo, conoces la importancia de que sea el pueblo quien hable y no los intereses económicos quienes decidan por una nación, porque solo así un país puede prosperar hacia el bien común de todos sus ciudadanos. Pero mientras las grandes empresas estén tras el gobierno y la clase política en general perciba unos sueldos desorbitadamente innecesarios, no podremos pensar en un futuro mejor con una auténtica igualdad de oportunidades y derechos.

Nadie mejor que tú sabe que el cambio político es urgente y necesario. Por eso te invito a dejar de lado esa actitud ofensiva contra quien actualmente gobierna por decisión del pueblo y a colaborar codo con codo por lograr un status quo que mejore el día a día de todos y cada uno de los ciudadanos de esta nuestra nación. Te ofrezco una alternativa de cooperación para salir de la crisis y para asegurar la prosperidad del conjunto de la sociedad.

Pido tu voto de confianza no solo en el gobierno actual sino en cualquiera que sea el que venga en el futuro para que mediante la cooperación entre los distintos partidos, y con el impulso y la confianza de todos en una clase dirigente más responsable, logremos devolver el optimismo y la esperanza a los españoles. No dudes que responderemos con protestas, huelgas, manifestaciones y acampadas como las que se están viviendo actualmente si la política sigue actuando como le venga en gana a unos pocos.

Muchas gracias.




Que conste que, aunque obviamente no soy de derechas, no respondo así porque la carta provenga del PP, sino porque es del único partido del que he recibido algo así. Además, no creo que en mi respuesta critique en absoluto al Partido Popular en concreto, solo a la clase política en general.

Lo de siempre: comentad libremente, recomendad a quien creais que interese, votad para que vuestro tema preferido sea el siguiente...etcétera. Aunque respecto a esto, claro, no puedo escribir siempre del más votado porque entonces no podría escribir sobre muchos temas diversos, y además, siempre salen temas actuales como los que estoy escribiendo hoy que hacen que tenga que ignorar un poco las preferencias.

Actualidad - Osama bin Laden

Naciones enteras están henchidas de alegría. Osama bin Laden está muerto. Y el propio presidente de los Estados Unidos, Barack Obama (con quién simpaticé desde un principio) declara haberse “hecho justicia” con la muerte de bin Laden.

Pero, un momento. Creía que, al menos a este lado del planeta, la justicia se lograba mediante el sistema penitenciario. También creía que la muerte de una persona era motivo de tristeza, no de alegría. Cuando a causa de una guerra mueren cientos, miles de personas, y la nación vencedora se alegra, tiene cierto sentido. Fueron muertes anónimas, y pueden afectarte individualmente sin dejar de sentirte bien por el hecho de haber ganado la contienda. Pero, ¿y cuando se da un nombre concreto? ¿cuando puedes ver la imagen de la persona por la que estás celebrando la muerte? Es sádico in extremis. ¿Estamos seguros de quienes son los auténticos monstruos?

“América está de fiesta” acaban de decir en las noticias mientras miles de americanos inundan times square y la zona 0 con banderas, gritando y cantando. Recordemos que es un país que en los últimos años ha luchado por abolir la pena de muerte en todos y cada uno de sus estados (creo que ya lo ha conseguido en todos, o falta uno, no recuerdo bien). Creo que hemos perdido el norte. Bueno, no voy a mentir, llevo años pensando que la sociedad ha perdido el norte. ¿Pero esto? Creo que desde que tengo conciencia no había visto gente más feliz por una muerte que por, por ejemplo, el nacimiento de un hijo o la boda de uno mismo.

Hitler se pegó un tiro. A Mussolini lo colgaron. Varios de los dirigentes del ejército nazi se suicidaron tras ver sus fuerzas mermadas. Mataron a Hussein (Sadam, no Obama). Ahora a bin Laden. Buscan la cabeza de Gadafi mientras desmiembran su familia. Mientras tanto en nuestras propias calles, vecinos tal vez no nuestros pero sí del vecino de algún vecino de nuestro vecino (por ejemplo), se ocultan a la vista de todos violadores, asesinos, estafadores, extorsionadores…fíjate, incluso banqueros, cantidad de gente que debería estar entre rejas pero, mientras se realiza su juicio o lo que es peor, después de realizarse, permanecen tranquilamente en sus casas, llevando vidas de lo más normales.

¿Qué clase de sistema penitenciario tenemos? Es justo pegarle un tiro en la cabeza a alguien, y también lo es dejar a alguien que ha pegado un tiro en la cabeza a otra persona en la calle. ¿Qué es injusto? ¿Quién va a la cárcel? ¿Sólo los que atentan contra los intereses de empresas multinacionales, grandes bancos, o personas consideradas socialmente importantes?

Pues puede ser, porque ayer, me quedé de hielo. Resulta que uno de los 10 criminales más buscados del FBI actualmente es un hombre que lo peor que ha hecho en su vida es matar a un guardia de seguridad y robar 56.000 dólares. ¿Grave? Por supuesto. ¿Pero es una de las 10 peores personas de este planeta? Si fuese así, estoy seguro de que no habría guerras, ni tanto crimen.

Y para colmo, ¿qué se les ha ocurrido? Dos ideas magníficas:

La primera, arrojar el cuerpo de bin Laden al mar. Porque “veían muy difícil que un país quisiese organizar su entierro”. Preguntar a su familia, para qué. Se arroja al mar, y que sus miles de seguidores, resentidos, busquen vengarse de tal ofensa. Fácil, sencillo, y, obviamente tratándose de los Estados Unidos, estúpido.

Y la segunda, ya no es una idea magnífica, sino casi divina. Solo a un Dios puede ocurrírsele tal genialidad. Al Dios de las cagadas, claro está: hacer público que, en su testamento, bin Laden pedía a todos sus seguidores que “vengasen su muerte”. ¡¡Ole tus huevos!!, con perdón. ¿Por qué no decimos abiertamente todos y cada uno de los planes que tenía bin Laden para atentar contra vidas de inocentes? Total, un dato más, uno menos…joder, con la práctica que tenéis en mentir, gobierno de Estados Unidos, ¿teníais que ser sinceros en algo así?

Aunque en suma todo esto da un poquito igual, porque no se vosotros, pero yo, no me creo nada. No creo que bin Laden viviese ahí, no creo que lo hayan matado, no creo que lo hayan tirado al mar, no creo que hubiese tal testamento ni que nadie de los que vivían por ahí supiese que bin Laden vivía ahí (aunque como no creo que viviese, es normal que no lo supiesen). De todo esto solo me creo una cosa: la estupidez de los Estados Unidos, que se supera cuando lo creíamos imposible.

¿Acaso simpatizo con bin Laden? No, faltaría más. Espero que nadie saque nada de contexto. Porque sé que mis ideales muchas veces resultan confusos, al ser normalmente extraños o muy diferentes a los del resto. Pero nunca, jamás, estaré de acuerdo ni apoyaré ningún tipo de acción terrorista ni ningún grupo que actúe como tal. Pero cuando la injusticia se intenta hacer pasar por justicia, la inmoralidad por moralidad, la falacia por verdad y, sobretodo, el asesinato por heroísmo, pues qué queréis que os diga, me indigno. Y todo esto dejando a un lado lo hipócrita del hecho de que, al igual que con Sadam Hussein y su supuesto régimen dictatorial, los Estados Unidos les hayan proporcionado en el pasado gran parte de su armamento, entre otras cosas, financiándoles de manera alarmante.

En fin. Nos alegramos de matar a alguien a quien hemos ayudado en el pasado a matar a gente (si bien fueron los Estados Unidos quienes lo hayan hecho, hablo en plural refiriéndome a la humanidad, ya que es la humanidad la que está de lo más feliz por esta muerte). ¿Nos alegraremos cuando muera quien mató al que ayudamos a matar gente? Lo dudo mucho. Porque cuando de soldados “buenos”, es decir, de los Estados Unidos, de las potencias europeas, etcétera, muertos se trata, todo es trágico. Las noticias de un atentado en los países islámicos suele ser tal que así: “han muerto 100 civiles de la zona y ¡¡oh my god!! (¡¡Oh dios mío!!) un pobre soldado estadounidense que pasaba por ahí”. El resto del informativo, se dedica a ese pobre soldado y su familia. Y esto ha sido así desde siempre, porque tras la segunda guerra mundial se lamentaron las incontables bajas en las filas aliadas, se hicieron monumentos en su honor, con sus nombres, y etcétera, pero de quienes murieron entre las “filas enemigas”, nos olvidamos, olvidándonos también de que, en su gran mayoría, estaban ahí contra su voluntad, movidos por un comunicador de masas que les había lavado el cerebro.

¿Comunicador de masas? ¿Lavado de cerebro? Bueno, habrá que aclarar que sigo hablando de la Alemania nazi y no de Estados Unidos, porque si no podría dar lugar a error.

En fin, si estáis de celebración, espero que lo paséis muy bien. Solo recordaros que un día algún familiar o amigo íntimo vuestro podría ir a parar a un grupo terrorista y ser asesinado, sin “juicio justo” ni pollas, con perdón otra vez, y tendríais que ver cómo el mundo se alegra de la muerte de ese familiar o ese amigo de la infancia.

Asesinado es la palabra clave. Un asesinato está penado por la ley. Pero sin embargo, cuando quien asesina lo hace bajo el amparo de un gobierno que se presupone justo aunque en numerosas ocasiones demuestre lo contrario, las leyes pueden evadirse. No es un asesinato, ni un asesino su ejecutor: es un acto heroico y un héroe el verdugo.

Esto debería haberse incluido en el blog hace semanas, pero por falta de tiempo y de posibilidad de conectarme a internet, no he podido hacerlo antes. Está escrito desde, creo recordar, 2 días después del suceso en cuestión. Lo que sigue lo escribo ahora tras haber estado unos días viendo lo que voy a exponer en Madrid:

Una cosa que, si bien se presuponía, he visto es que han aumentado la seguridad…relativamente. Lo primero que he notado ha sido un mayor número de aviones militares surcar los cielos: de ver pasar 2 ó 3 por semana, a casi 4 por día, obviamente en ambos casos en el mismo lugar durante las mismas horas. Imagino que el ejército se habrá estado movilizando para posicionarse cerca de lugares estratégicos, o tal vez están realizando más maniobras para intentar prevenir cualquier infortunio. A parte de eso, el número de guardias de seguridad en la red de renfe, siempre hablando de Madrid, ha aumentado: ahora en lugar de grupos de 2 van en grupos de 4 (al menos así lo fue desde poco después a que esto ocurriera hasta que dejé Madrid), lo cual, sinceramente, no es muy inteligente. Más grupos de 2, está bien, pero aumentar el número de un grupo solo hace más posible que se distraigan más hablando, y cubrir cubren la misma zona.

Pero por otra parte, otro fallo a considerar: me parece ridículo que aumenten la seguridad únicamente en el transporte ferroviario. Sinceramente, si piensan dar un golpe en Madrid, dudo mucho que tengan pensado “repetir objetivo”. La estación de autobuses, e incluso el aeropuerto, sigue tan inseguro como siempre.

De todas maneras, uno no puede vivir con miedo a estas cosas. Si pasa, pasó. Si te pilla, te pilló. A mí, personalmente, casi me aterra más lo que podría pasar después de un supuesto atentado. Porque si por una operación de bandera falsa contra las torres gemelas se comenzaron dos guerras, ¿qué podría pasar si realmente Al Qaeda se lanzase a realizar atentados por todo el globo terráqueo? Yo no lo he vivido y probablemente muchos de quienes lean esto tampoco, pero personalmente creo que en la época actual vivimos algo así como una segunda guerra fría, en la que si no hay más guerras ni se moviliza más a los ejércitos es por miedo a una tercera guerra mundial, una primera guerra mundial nuclear. Y sinceramente, eso me asusta más que la posibilidad de sufrir un atentado.

Y eso es todo por ahora.

Recordad: comentad líbremente, votad en la encuesta para que se escriba de vuestro tema favorito, revisad, a la derecha, lo de SocialVibe (no es publicidad, haciendo actividades muy cortas se consigue alimento para niños en extrema pobreza) y...si podéis o queréis difundir, mejor.

Edito.

Se me olvidaba algo muy importante. Desde que escribí la primera parte de este texto, 2 días después de que ocurriese, hasta ahora, han cambiado los hechos en dos puntos:

Primero, que ya no murió de un único disparo en la cabeza. Recibió dos: uno en la cabeza y otro en el estómago, creo recordar. Es normal. Se les había olvidado. Una vez arrojado al mar, se les encendió la bombilla: "¡Anda! ¡Si le pegamos un tiro en el estómago también!"

Y segundo, que al parecer no llevaba ningún tipo de arma. Es decir, que pudiendo capturarlo vivo para ser juzgado, como debiera haber sido, decidieron asesinarlo, para quitarse de problemas me imagino. También es normal esta confusión. Me apuntó con un arma, no me apuntó...me dispararon, no me dispararon...era bin Laden, no era bin...a no, eso sí.